إذا كانت النساء قائدات أفضل لماذا لا يوجد الكثير من القادة النساء؟

النساء قائدات أفضل من الرجال

في أي مجال من مجالات الحياة، غالبًا ما توجد فجوة بين ما يخبرنا به العلم، وما يعتقده الناس أو على الأقل ما يودون تصديقه.

واحدة من الميادين التي تظهر فيها هذه الفجوة بارزة بشكل خاص هي القيادة.

تخبرنا الدراسات العلمية والاستطلاعات أنه يجب علينا اختيار الأفراد للقيام بأدوار قيادية عندما يكونون مؤهلين، ويملكون مزيد من الخبرة الفنية والذكاء والمهارات الشخصية والنزاهة، ومع ذلك سواء تم اختيار القادة من قِبل الناخبين (في الانتخابات السياسية) ، أو مجنِّدي التوظيف، أو المنظمات (في عالم الأعمال)، فإن المعايير التي تحدد خياراتنا القيادية النموذجية مختلفة نوعًا ما، ففي الغالب، نختار الأشخاص لشغل مناصب قيادية عندما يكونون واثقين، ذوي شخصية جذابة، وذكية سياسياً (إلى حد كونها متلاعبة)، وتركز على نفسها (إلى درجة كونها نرجسية). أهم شيء هو المظهر والأناقة أكثر من الجوهر فكل شيء يتمحور حول الأناقة ولا شيء يتفوق بشكل عام على الأناقة. ومن الواضح أن هذا الأمر مؤسف.

يخبرنا العلم أيضًا أنه يجب استخدام البيانات - وليس الحدس - للتنبؤ بما إذا كان القائد سيكون فعالًا في دوره. تتضمن بعض الأساليب الراسخة لالتقاط البيانات التنبؤية المقابلات عالية التنظيم، والتقييمات السيكومترية الصحيحة. 

تمكننا أيضًا التطورات الحديثة في الذكاء الاصطناعي من الاستفادة من تسجيل الخوارزميات لمقابلات الفيديو، والبصمة الرقمية، واستخدام اللغة، ومع ذلك يتم اختيار معظم القادة بناءً على كيفية أدائهم في مقابلات غير منظمة، سيئة التصميم، وشبكاتهم الاجتماعية، ومؤشرات محفوفة بالمخاطر لأدائهم السابق.

العامل المهيمن في اختيارنا للقادة هو شعورنا الغريزي.

مما لا شك فيه ، أن بعض الأشخاص يتمتعون بالحدس الشديد ولديهم قدرات مراقبة مثيرة للإعجاب لاكتشاف إمكانات الآخرين، بما في ذلك الذين في منصب القيادة.
كما أوضحت في حديثي الأخير في TED ، كل هذا يفسر لماذا ينتهي الأمر بالكثير من الرجال غير الأكفاء إلى أن يصبحوا قادة، ولماذا لا تصعد الكثير من النساء المؤهلات. ضع في اعتبارك أن التحليلات الوصفية الكبيرة قد أظهرت أنه لا توجد فروق أو اختلافات تفضل المرأة على معظم المحددات الرئيسية لفعالية القيادة ، والتي يتم تعريفها ليس من حيث ما إذا كان شخص ما سيصبح قائداً، ولكن من حيث ما إذا كان شخص ما سوف يتولى القيادة بفعالية بمجرد أنه سيفعل. 

يبدو القادة الفعّالون كثيرًا مثل أنجيلا ميركل: إنهم أذكياء، أكفاء، غير متحيزون، يعملون بجد، وإيثار، وقليلة الذكر. لا يضعون اهتماماتهم الأنانية أو جداول أعمالهم أولاً، لكنهم يضعون الأولوية لما هو جيد لأتباعهم. كما أنهم ليسوا متسلطين أكثر من اللازم، أو غير راضين عن أنفسهم أو غير مدركين لحدودهم. فهي ليست شخصية جذابة ، لكنها أكثر من أن تكون مملة للغاية. 

يمكن أن يكون لديك مثل هؤلاء القادة في كل مكان إذا كنت تتجنب الاختيار استنادًا إلى الصفات شديدة الذكورة مثل العدوان أو الجشع أو المخاطرة ، واختيار بدلاً من ذلك على أساس الذكاء العاطفي والتواضع والنزاهة والتعايش. في المقابل ، فإن القائد المعتاد الذي يظهر في قمة الرتب السياسية أو الشركات يبدو عكس ذلك.
إنها ليست معقدة حقًا: مثلما نفعل في عالم الرياضات الجماعية الاحترافية، عندما نقيم مدى جودة المدرب أو المدير، يتم قياس فعالية القائد استنادًا إلى أداء فرقهم أو وحدات العمل أو المنظمات. 

يتسبب القادة الفعالون في مستويات عالية من المشاركة، والروح المعنوية، والإنتاجية ، والأداء، والإيرادات، والأرباح - والتي تمكن فرقهم من التفوق على المنافسين، ويؤدي القادة غير الأكفاء إلى مستويات عالية من الإرهاق والقلق والدوران والإجهاد والخوف، للأسف النموذج الأخير هو أكثر شيوعا بكثير من السابق.
لكن عندما يتعلق الأمر بالكفاءة، يمكن لعدد قليل من رؤساء الدول منافسة أنجيلا ميركل.

ضع في اعتبارك أن معظم العمال لا يشاركون، وأن الناس يميلون إلى ترك وظائفهم بسبب مديرهم المباشر، في الواقع يقرر عدد كبير من الأشخاص ترك العمل التقليدي كليًا للعمل من أجل أنفسهم أو أن يصبحوا رواد أعمال، وذلك ببساطة لتجنب التجارب المؤلمة مع مديريهم. فقط ابحث في غوغل عن "My boss is ..." في أي منطقة أو لغة للتعرف على كيفية تجربة الناس لقادتهم في العمل. إذا كان هذا مفاجأة لك، فعليك أن تعتبر نفسك محظوظًا.

كما تعلمون، فإن الغالبية العظمى من هؤلاء القادة هم من الذكور، نعم هناك قائدات غير كفوءات، لكنهن ممثلات تمثيلا ناقصا بالمقارنة مع الرجال، وذلك لأن معاييرنا أعلى عندما نقيم النساء لأدوار قيادية أكثر من الرجال، كما أوضح في كتابي الأخير حتى بين شركات Fortune 500 - التي تلتزم بدرجة أكبر بكثير بالتنوع بين الجنسين أكثر من متوسط ​​الأعمال التجارية - يتعين على القائدات من النساء إظهار مستوى أعلى من الخبرة والمؤهلات من أجل أن يتم اختيارهن على نظرائهن من الرجال. بالطبع ، ليس الحل هو خفض معاييرنا للسماح للنساء الأقل كفاءة للوصول إلى القمة ، ولكن رفع معاييرنا عندما نختار الرجال. بالتأكيد ، من وجهة النظر المنصفة ، تستحق المرأة الحق في أن تكون غير كفء مثل الرجل ، لكننا سنكون أفضل حالاً إذا طبقنا نفس معايير مراقبة الجودة على اختيارنا للمرشحين الذكور كما نفعل مع الإناث.

الأهم من ذلك ، لقد حان الوقت لقبول حقيقة أن نظام اختيار القادة لدينا ليس جديرا بشكل عام،إن الاعتراف بأن الوضع الراهن أبعد ما يكون عن الجدارة، سيمكننا من وضع حلول أكثر فعالية، سواء لتحسين نوعية قادتنا أولزيادة تمثيل المرأة في القيادة. 

على سبيل المثال إذا كانت الأدلة العلمية تشير إلى أن النساء لديهن إمكانات أكبر للقيادة، فلماذا نحتاج إلى الانخراط في تمييز إيجابي لمساعدة النساء على أن يصبحن قائدات؟ لاحظ أنه على الرغم من أن الحصص قد تعمل على تحسين تمثيل المرأة في القيادة، إلا أنها لا تفعل الكثير لمعالجة الصورة النمطية (المعيبة) القائلة بأن النساء عادة ما يكونن قادة أدنى. 

في الواقع لماذا تحتاج النساء إلى المساعدة بخلاف الرجال؟ في العالم المنطقي أو على الأقل البلد الديمقراطي ستحتاج الحصص إلى تطبيق ذلك لمساعدة الرجال بدلاً من النساء في أن يصبحوا قادة، فإذا اخترنا المواهب أو الإمكانات الفعلية، فسيفشل الرجال في القيادة، وسنحتاج بعد ذلك إلى إيجاد طرق لمساعدة الرجال على الوصول إلى القمة.

ترجمة: زهرة
المصدر: the guardian