هل وصلت سياسة الحد من التغير المناخي إلى نقطة تحول؟

هل وصلت سياسة الحد من التغير المناخي إلى نقطة تحول؟

يرى الناس بشكل متزايد الأزمة البيئية كأولوية وطنية. هذه فرصة لاتخاذ إجراءات مناسبة من الحكومات. 

في الأسبوع الماضي ، دعت مجموعة تقود حملة صغيرة في مدينة شروزبري المحافظة بشدة إلى عقد اجتماع عام حول تغير المناخ. كان المنظمون سعداء عندما حضر 150 شخصًا. حتى أنهم فوجئوا ، عندما قال الناس بالإجماع إنهم على استعداد للتخلي عن الطيران ، وتغيير غلاياتهم وسياراتهم ، وتناول كميات أقل من اللحوم وحتى الإطاحة بالرأسمالية للحصول على السيطرة على تغير المناخ.

التغير المناخي

ولكن هذا كان مجرد قشة في ريح السياسية التي  تحكم إنجلترا. تنضم Shrewsbury إلى أكثر من 100 مجلس آخر في جميع أنحاء البلاد في إعلان حالة الطوارئ المناخية ، وتعهدت بأنها ستكون محايدة للكربون في غضون 11 عامًا ، مع مزيد من الاجتماعات التالية كل أسبوع.


الرهانات تزداد كل يوم. في الأسبوع الماضي ، لم يقتصر الأمر على قيام كبار العلماء في العالم بإلقاء قنبلة في النقاش بالقول ، عبر 1800 صفحة من الأدلة التفصيلية ، إن تدميرنا الشامل للغلاف الحيوي يهدد البشرية بنفس قدر تهديد تغير المناخ ، ولكن مستويات الكربون في الغلاف الجوي وصلت إلى أعلى مستوى لها في 800000 سنة.

نحن ملؤون بالأفكار المشرقة لحل المشاكل البيئية. لذلك دعونا نعمل عليها



لذا هل يمكن أن تكون هذه هي اللحظة التي يدرك فيها السياسيون أن لديهم سببًا فكريًا قويًا للتصرف بشكل عاجل على البيئة وأيضًا دعم الجماهير للقيام بذلك؟ متى ، بدلاً من محاولة تسجيل نقاط حزبية هامشية ، يعتقدون أنهم يتمتعون بشرعية أن يكونوا غير حزبيين ، وجريئين سياسياً ، وأن يدعموا معاً التغيير الاقتصادي والاجتماعي التحويلي سعياً لتحقيق الصالح العام؟ هل يمكن أن تغير السياسة بالفعل طريقة تعاملها مع مشكلة المناخ؟


شهدت الأشهر القليلة الماضية تحول النقاش. يمكنك وضعه في الفيلم الوثائقي لديفيد أتينبورو ، وهو 1.5 مليون طفل في إضراب مدرسي ، أو جاذبية غريتا ثونبرغ ، أو الإحباط الشديد من النظام السياسي ، لكن يبدو أن أعدادًا متزايدة من الناس يدركون الآن أن رفاهية الطبيعة هي أولوية وطنية.


إن حكومة المملكة المتحدة ، التي تحرص على وضع نفسها كزعيم عالمي في المناخ ، لكنها ما زالت تشجع الطيران والطرق وأقل حرصًا على التصرف في المنزل ، تدرك هذه اللحظة. تم تكليف السير بارثا داسغوبتا ، الخبير الاقتصادي في جامعة كامبريدج بإجراء دراسة رئيسية حول قضية العمل على التنوع البيولوجي ، مثلما طلب من اللورد ستيرن مراجعة اقتصاديات تغير المناخ من قبل جوردون براون في عام 2006. وقد أضاف تقرير ستيرن المؤلف من 700 صفحة إلى حد كبير النقاش. لكن ذلك كان منذ 13 عامًا ، ومنذ ذلك الوقت ، أجريت العديد من الدراسات الموثوقة للغاية حول الاقتصاد البيئي. ليس هناك حاجة إلى تقرير جديد. إنهم جميعًا يجادلون حول نفس الشيء: إنه سيكلف الحكومات بشكل لا حدود له شيئًا لا تفعل شيئًا حيال التنوع البيولوجي والمناخ بدلاً من التصرف بشكل حاسم ، وأن التأخير سيزيد التكاليف أكثر. Dasgupta يمكن القول فقط أننا يجب أن نتصرف بسرعة.


علاوة على ذلك ، في حين أنه من المثير للإعجاب طرح هدف تقليل الانبعاثات   قبل 30 عامًا ، إلا أن قلة من الدول تعتقد أنه سيكون من الصعب للغاية. طلبت بلجيكا والدنمارك وفرنسا وهولندا والبرتغال وإسبانيا والسويد من الاتحاد الأوروبي تحديد 2050 كهدف لكونه محايدًا من الكربون ، ويريد أن يذهب 25٪ من ميزانية الاتحاد الأوروبي لمكافحة تغير المناخ. في الوقت الحالي ، الحكومات لديها القليل لتخسره. بالكاد يلاحظ معظم المستهلكين التغييرات اللازمة للوصول إلى حيادية الكربون في غضون 30 عامًا. من الذي لاحظ أن بريطانيا قد أمضت للتو الأسبوع الأول منذ أكثر من 100 عام من الكهرباء بدون فحم ، أو أن سحب الوقود الأحفوري قد وصل إلى 8 تريليون دولار؟ سيتعين على الناس شراء السيارات الكهربائية والثلاجات وأنظمة التدفئة الأكثر كفاءة ، وستحتاج بريطانيا إلى طاقة شمسية أكبر بكثير وغابات أكبر وعزل أفضل ، لكن هذه في معظمها تغييرات سهلة وشعبية.

يمكن تقديم ميزانية "صفقة خضراء جديدة" لتمويل دفعة هائلة لحفظ الطبيعة وتغيير الطاقة. يمكن رفع الحظر المفروض على السيارات والشاحنات الصغيرة التي تعمل بالبنزين والديزل بعد عام 2040 إلى عام 2030 بسهولة كافية ، وسوف يعترض عدد قليل من الناس على فرض عقوبات على ملوثي المناخ ، وزيادة الضرائب على الشركات التي تدمر الطبيعة والحوافز لتوفير الطاقة المتجددة والحفاظ على الطاقة. إذا لم تحصل شركة Heathrow على مدرجها الجديد ، أو لم نقم ببناء المزيد من الطرق ، أو تناولنا جميعًا كميات أقل من اللحوم ، فلن يضر ذلك كثيرًا.


في الواقع ، من الواضح أن حماية الطبيعة تجلب مكافآت جماعية كبيرة. فطم أنفسنا عن الوقود الأحفوري من شأنه أن يزيل تلوث الهواء بسرعة ويوفر مليارات الجنيهات سنويًا التي يجب على هيئة الخدمات الصحية الوطنية أن تنفقها حاليًا في التعامل مع الأزمات القلبية والربو والسكتات الدماغية وأمراض الجهاز التنفسي. ستصبح المدن أكثر ملاءمة للعيش ، والريف أكثر جاذبية. بدلاً من اعتبار الحكومة فرضًا مكلفًا ، يمكن إعادة صياغة الإجراءات المتعلقة بالمناخ وتجديد الطبيعة بسهولة كسياسة ذات رؤية تقدم منافع عامة ضخمة.


ولكن ماذا يحدث عندما تنفد التدابير الطوعية ولا يُرى أن الاحتباس الحراري يتباطأ لأن غازات الدفيئة طويلة الأمد؟  يعني انهيار فكرة تقنين الكربون لذا يجب البحث عن طرق جديدة لانقاظ المناخ. وهذا لا يعني المزيد من الركوب المجاني للصناعات الاستخراجية مثل شركات التعدين وزيت النخيل والغابات التي تستفيد من التدمير البيئي. وهذا يعني فرض عقوبات صارمة على الملوثين ، وإلغاء دعم الغذاء والطيران ، واتخاذ شعلة للمصالح الخاصة. وهذا يعني معالجة الأسباب غير المباشرة للأزمة ، مثل النمو السكاني والاستهلاك ، وحتى إعادة التفكير في فكرة التقدم والثروة بأكملها.

يعد فقدان التنوع البيولوجي كارثيًا مثل تغير المناخ


هناك مخاطر في كل من العمل والتقاعس عن العمل. كيف سيكون رد فعل الدول الغنية على الهجرات الجماعية من البلدان الفقيرة المتأثرة بالمناخ ، أو انهيار النظام الغذائي الذي قد يحدث عندما يؤدي تغير المناخ إلى محاصيل كارثية في الدول الرئيسية المنتجة للأرز والقمح؟ وتقول الأمم المتحدة بالفعل إن هناك حوالي 2500 صراع حول الوقود الأحفوري والمياه والغذاء والأرض. وسوف يزيد تغير المناخ وفقدان التنوع البيولوجي هذا العدد.


ثم هناك خطر من أن تؤدي أزمة المناخ إلى تعزيز جيل جديد من الحكام الاستبداديين من أعلى إلى أسفل والذين سيحاولون تجاوز المستهلكين والمؤسسات. هذا لأنه يستلزم حدوث تحول كبير من نوع المسؤولية الفردية التي اعتدنا عليها في السنوات الخمسين الماضية ، إلى إجراءات حكومية أكبر. يمكن استغلالها بسهولة.


كما أنه يفتح الباب أمام الحكومات الغنية لاقتراح حلول تكنولوجية خطيرة وغير مدروسة كبديل للتخفيف. ما مدى بساطة الحكومات التي تعاني من ضائقة مالية في مطالبة عدد قليل من المليارديرات بالمساعدة في إبطاء ارتفاع درجات الحرارة في الولايات المتحدة أو أوروبا من خلال تمويل خطة باهظة التكلفة للحفاظ على الجليد البحري في القطب الشمالي من خلال تغطيته بطبقة من "ميكروبات الفقاعات" العاكسة للسيليكا ؛ أو لتحويل أشعة الشمس في الفضاء ؛ أو لرش المحيطات مع برادة الحديد؟


لكن مخاطر عدم القيام بأي شيء تفوق بكثير المخاطر المحتملة لمعالجة تغير المناخ وانهيار التنوع البيولوجي. بالطبع سيكون هناك اعتراضات من الرأسماليين المتوحدين والليبراليين على حد سواء. ولكن ، لتكرار مارجريت تاتشر وهي تمضي قدماً في رفع القيود التي فعلت الكثير لإذكاء الأزمة: لا يوجد بديل حقًا.



في عالمنا الطبيعي ، نرفض تقبل فكرة  تغير المناخ وانقراض الأنواع. بالنسبة لصحيفة الجارديان ، يعد الإبلاغ عن البيئة أولوية. ويجب أن نعطي التقارير حول المناخ والطبيعة والتلوث أهمية  ، والقصص التي غالباً ما لا يتم الإبلاغ عنها من قبل الآخرين في وسائل الإعلام. في هذا الوقت المحوري لأنواعنا وكوكبنا ، نحن مصممون على إعلام القراء بالتهديدات والنتائج والحلول القائمة على الحقائق العلمية ، وليس على التحيز السياسي أو المصالح التجارية. لكننا نحتاج إلى دعمكم لتوسيع تغطيتنا ، والسفر إلى الخطوط الأمامية البعيدة للتغيير ولتغطية المؤتمرات الحيوية التي تؤثر علينا جميعًا.


المزيد من الناس يقرؤون ويدعمون تقاريرنا الاستقصائية والتحقيقية أكثر من أي وقت مضى. وخلافا للعديد من المنظمات الإخبارية ، اخترنا مقاربة تسمح لنا بإبقاء صحافتنا في متناول الجميع ، بغض النظر عن المكان الذي يعيشون فيه أو ما يمكنهم تحمله.


الغارديان مستقلة تحريريًا ، وهذا يعني أننا نضع أجندتنا الخاصة. صحافتنا خالية من التحيز التجاري ولا تتأثر بأصحاب المليارديرات أو السياسيين أو المساهمين. لا أحد يعدل محررنا. لا أحد يوجه رأينا. هذا أمر مهم لأنه يمكّننا من إعطاء صوت لأولئك الأقل سماعًا وتحدي الأقوياء ومحاسبتهم. إنه ما يجعلنا مختلفين عن العديد من الآخرين في وسائل الإعلام ، في وقت تكون فيه التقارير الواقعية والصادقة أمرًا بالغ الأهمية.

المصدر: theguardian.com